«Добрый день! Хочу поделиться историей своего заболевания. Первый раз с диагнозом «саркома Юинга» я столкнулся в 1999 году, когда у меня – тогда еще 18-летнего молодого человека - появились незначительные боли в области правой голени. До этого я долгое время занимался футболом - после нагрузки и всех тренировочных процессов дискомфорт в виде ноющей боли стал усиливаться, в связи с чем я решил провести обследование. По результатам обследования были выявлены отклонения в области малоберцовой кости, и биопсия показала, что первичный диагноз «саркома Юинга» подтвердился. С полученными образцами биопсии я обратился в РОНЦ имени Н.Н.Блохина в мае 1999 года. Возможные причины. Лечение Я точно помню, что на тренировках я часто травмировал область голени, поэтому, на мой взгляд, триггерным механизмом послужила именно травма. В РОНЦе было принято решение о госпитализации и назначении лечения: 9 курсов химиотерапии и не менее 4 курсов облучения. Химиотерапию переносил сложно, долго восстанавливался. Через 3 месяца был назначен контроль, по результатам которого были диагностированы метастазы в легких. Это был один очаг, по поводу которого я получил еще 4 курса химиотерапии (2001 год), мне также облучили правое легкое. Далее в течение 13 лет была стойкая ремиссия, в течение которой обследования никакой отрицательной динамики не выявляли. Через 13 лет стойкой ремиссии Через 13 лет при очередном контрольном обследовании в РОНЦе были обнаружены множественные метастазы в легких. Мне опять была назначена химиотерапия. На мой вопрос, стоит ли облучать, врач сказал, что традиционной лучевой терапией легкое облучать нельзя, поскольку это приводит к тому, что здоровая часть ткани легкого сильно повреждается. Доктор предложил провести химиотерапию, после чего рассмотреть возможный вариант хирургического лечения. Мне провели повторную химиотерапию (11 курсов), и все очаги, которые определялись, уменьшились в размерах и перестали определяться на КТ, за исключением одного, размером 0,8 см. При обсуждении вопроса о возможном хирургическом удалении определяющегося очага, заведующим торакальным отделением было принято решение применить активно-выжидательную тактику ввиду отсутствия отрицательной динамики в очаге уплотнения, учитывая локализацию опухоли не позволяющую провести эндоскопическое вмешательство и травматичность классической торакотомии. После того, как меня выписали из торакального отделения, лечащий врач предложил применить методику радиохирургии на аппарате КиберНож для лечения очага в легком. Эта методика не подразумевала повреждения здоровых окружающих тканей и могла уничтожить опухолевой ткань, расположенную в трудном для хирургического доступа месте. Таким образом, радиохирургия совмещала два невозможных для меня способа лечения в одном – возможном. КиберНож Главного врача клиники «Онкостоп», я знал еще давно. Это был тот доктор, который в 1999 году проводил мне традиционную лучевую терапию по поводу лечения малоберцовой кости. Я пришел к нему на консультацию, где получил детальную исчерпывающую информацию о методе лечения и о том, как проводится этот вид облучения. Так как хирургический метод лечения был временно отложен, мы с лечащим врачом сделали выбор в пользу КиберНожа – было решено облучить этот очаг, чтобы быть уверенным в том, что из него не будет дальнейшего роста опухоли. Так мне было проведено первое лечение – 22Гр было подведено на очаг в легком, процедура лечения заняла 15 минут. Через 2 месяца контроль показал, что определяются постлучевые изменения в месте облучения. На контроле был найден еще 1 активный очаг в легком. Повторное лечение на КиберНоже Активно растущий очаг, который показал контроль (с 4 февраля до 17 марта 2014 года он увеличился с 0,6 до 0,9 см), явился медицинским показанием для проведения дальнейшего лечения. Передо мной стал выбор методики, а именно очередные несколько курсов химиотерапии, или высокоточное облучение. Выбор был сделан в пользу еще одного сеанса лечения на КиберНоже. Этот сеанс был проведен 28 мая 2014 года. Никаких побочных эффектов – таких, на которые я обратил бы внимание, - после лечения я не почувствовал. К работе я приступил сразу после лечения – в тот же день после обеда я приехал в офис и вел обычный образ жизни – без ограничений. Никаких отклонений, мешающих качеству жизни, у меня отмечено не было. Итог Мой опыт лечения онкологического заболевания с 1999 года показал, что вся активность, направленная на то, чтобы получить должное лечение, полностью зависит от пациента. Что касается радиохирургического метода лечения – в случае возможности применения, нахожу его наиболее оптимальным и предпочтительным перед классическими методами медикаментозного лечения. Помимо высокого терапевтического эффекта, данный метод позволяет не «выпадать» из активной жизни, что, как правило, происходит после курса химиотерапии. Для меня этот метод оптимален, потому что после химиотерапии я три дня не мог активно участвовать в обычной жизни (приходил в себя), в то время как после радиохирургии я смог в тот же день продолжить трудовую деятельность. Я считаю, что этот метод лечения – огромный шаг вперед по сравнению с другими методами лечения, побочные эффекты от которых существенно снижают качество жизни пациента. Результат – полное уничтожение опухоли, и удобство для пациента – должный эффект, который не требует ограничений повседневной жизни, для себя я расцениваю как оптимальный метод лечения онкологического заболевания.
